泰国批评人士说，法院有太多权力解散政府

曼谷(美联社)——周三，泰国宪法法院决定罢免在位不到一年的总理斯瑞塔·他维信，这一决定令人震惊，但考虑到批评者所说的非选举机构越权扩张，这并不完全出人意料。

泰国人长期以来已经习惯了军事政变导致的政府突然更迭，自上世纪30年代以来，泰国发生了十多次军事政变。但在过去的二十年里，他们越来越多地看到法院强加的这种改变，法院已经罢免了四位总理，解散了三个选举获胜的政党，通常是基于狭隘的技术理由。

在大多数情况下，这些目标被视为传统保皇党体制的挑战者，而传统保皇党体制最强大的捍卫者是军队和法院。

其他名义上独立的国家机构，如选举委员会和国家反腐败委员会，也有争议地行使宪法权力来清洗公职人员。

周三的法院裁决罢免了斯瑞塔·他维辛，理由是他任命了一名内阁成员，此人在2008年一起涉嫌试图贿赂法官的案件中入狱。他维辛违反了道德行为法。

“宪法法院罢免总理斯列他和他的整个内阁的决定，体现了泰国政治和公共生活中不民主机构的越权行为，”人权组织“巩固人权”(Fortify rights)的人权助理穆克达帕杨元普拉登(Mookdapa Yangyuenpradorn)说。

她说:“这项裁决不是一个孤立的事件，而是反映了一种令人不安的模式，即非民选官员对民选政治领导人拥有不成比例的权力。”

这项裁决是最高法院在大约一周内第二次行使政治权力。

8月7日，它解散了进步的进步党(Move Forward Party)，该党在去年的选举中赢得了最多席位，但由于无法获得另一个保守机构参议院的支持，该党无法执政。参议院的成员拒绝支持该党的总理候选人。

法院表示，该党提议修改一项禁止诽谤该国王室的法律违反了宪法，该法院表示，这相当于试图推翻该国的君主立宪制。

曼谷法政大学(Thammasat University)的政治学家普拉加·孔基拉提(Prajak Kongkirati)称法院的行为是“司法政变”。

他对美联社说:“当他们裁定反对修改法律时，司法部门巩固了对立法部门的权力;当他们任命一名部长时，司法部门罢免了政府首脑，从而巩固了对行政部门的权力。”他说，法院的裁决扰乱了“民主制度中通常的制衡机制”，表明泰国不是一个民主国家。

1997年的改革派宪法强调了机构和法院的独立性，旨在通过打击滋生腐败的金钱政治来加强民主。法院，尤其是宪法法院，被认为是最终的、无党派的仲裁者。

然而，在21世纪的泰国，这些机构被指控利用法律削弱或镇压保皇派建制的反对者。2017年由保皇派军政府颁布的宪法只会加强他们的权力。

泰国宪法专家Khemthong Tonsakulrungruang去年在新曼荼罗(New Mandala)博客上写道，选举委员会和宪法法院对泰国政治进行了“严厉”干预。众所周知，他们偏袒军方，反对“民主阵营”，Khemthong说。

“他们已经成为骚扰民主领导人的有力武器，”他说。

保皇派反对任何被怀疑对国家君主不忠的组织。在过去的几十年里，它的主要目标一直是前总理他信·西那瓦的政治机器，尽管近年来它也反对与他信无关的新的进步政治运动。

电信业亿万富翁他信成立了自己的泰爱泰党(Thai Rak Thai)，并推行创新的民粹主义政策，于2001年上台。2006年，他信被一场军事政变推翻，被控滥用权力和腐败，以及不尊重当时的国王普密蓬·阿杜德(Bhumibol Adulyadej)。

他信被赶下台后，泰国政治急剧分化，他信的支持者和反对者之间的争论持续了数年，有时会在街头、投票箱和法庭上爆发暴力冲突。

自他信下台以来，他的泰爱泰党(Thai Rak Thai Party)因违反选举法于2007年解散，其继任者人民力量党(People’s Power Party)在政治上卷土重来，但在其副主席被判选举舞弊后于2008年解散。

人民力量党(People’s Power Party)的两任总理都是快速更替的。其中一位是Samak Sundaravej，当宪法法院发现他继续接受电视烹饪节目的名义报酬，违反了利益冲突法时，他被赶下台。

在2011年的大选中，他信的势力第三次以为泰党(Pheu Thai Party)的形式东山再起，他信的妹妹英拉•西那瓦(Yingluck Shinawatra)出任总理。

激烈的街头抗议削弱了她的权威。2014年5月，宪法法院认定她在调任一名高级公务员时滥用职权，迫使她下台。几周后，她的为泰党政府被军事政变推翻。

2020年，宪法法院解散了未来进步党，这是一个在2019年选举中获得第三高普选票数的新进党。法院裁定，该公司违反了有关向政党捐款的法律。与其他政党解散案一样，该党高管被禁止参加政治活动数年。

该党被重组为前进党，该党在本月早些时候遭遇了类似的命运，但很快以人民党的名义重组。

“在什么样的民主制度下，一个直接或间接得到政变制造者支持的法院，可以在一周内解散1400万选民选择的政党，罢免民选总理，从而剥夺他们的选举权?”新加坡尤索夫伊沙研究所(ISEAS-Yusof Ishak Institute)的政治学研究员纳蓬·贾图斯里皮塔克(Napon Jatusripitak)在回应法院最近的行动时说。

他说，法院的裁决“提醒我们，在泰国，根深蒂固的制度继续制约着民选力量的权力。”除非就他们的过分行为达成更广泛的共识，否则真正的民主不可能在泰国扎根。”